第十期（萬慧達案件案例淺析）

　　1.商標法：商標維持注冊

　　萬慧達代理他人針對景東陶瓷集團注冊的第21類商標無效宣告答辯案件中，國知局認定，爭議商標由中文“景東”、其對應漢字拼音“JING DONG”及圖形組成，其整體有別于縣級以上行政區(qū)劃名稱“景東”，且“景東”為被申請人企業(yè)字號，同時結(jié)合被申請人在案提交的使用宣傳材料、有關(guān)報道及其所獲榮譽證據(jù)可以證明爭議商標經(jīng)過使用在陶瓷產(chǎn)品上已與被申請人形成對應關(guān)系。因此爭議商標在指定使用商品上應不易使相關(guān)公眾認知為地名，爭議商標維持注冊。

　　2.商標法：商標被不予注冊

　　萬慧達代理石林集團針對他人初步審定的第35類商標異議申請案件中，被異議商標指定使用在第35類“廣告宣傳；商業(yè)信息”等服務上，異議人提交的證據(jù)證明，異議人注冊并使用在“現(xiàn)場表演”等服務上的第1764414號商標經(jīng)長期使用與廣泛宣傳具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知，曾獲得《商標法》第十三條保護。被異議商標與該商標漢字完全相同，已構(gòu)成對異議人商標的摹仿，若核準被異議商標注冊并使用在其指定使用服務上容易誤導公眾，致使異議人的利益可能受到損害。

　　3.商標法：商標予以初步審定

　　萬慧達代理中信集團申請的商標駁回復審案件中，國知局認定，商標權(quán)利屬于私權(quán)利，商標授權(quán)審查審理中使用《商標法》第三十條時，也要適當考慮商標權(quán)利人的利益和主觀意思表示。本案引證商標所有人同意申請商標在中國注冊系其對自身權(quán)利的有權(quán)處分，該共存協(xié)議不存在違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。同時考慮到本案申請商標與引證商標整體構(gòu)成有所不同，故申請商標與引證商標未構(gòu)成類似服務上的近似商標。在本駁回復審案件中，申請人向國知局提交的在先商標權(quán)利人出具的《商標共存同意書》被國知局接受。

　　4.商標法：商標予以初步審定

　　萬慧達代理太倉聚一堂公司申請的商標駁回復審行政訴訟案件中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院接受了《商標共存同意書》，認定申請商標與引證商標未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　5.商標法：商標被不予注冊

　　萬慧達代理泰康保險集團針對他人初步審定的第35類“泰康民利”商標異議申請案件中，國知局認定，被異議商標指定使用服務與異議人引證商標等核定使用的部分服務在內(nèi)容、方式、目的及對象等基本相同，屬于類似服務，被異議商標

完整包含異議人引證商標“泰康”、“泰康云”等的顯著部分“泰康”且未形成明顯有別的其他含義，雙方商標若共存于市場上易使消費者產(chǎn)生混淆誤認，故雙方商標已構(gòu)成使用于類似服務上的近似商標。

　　6.商標法：商標被不予注冊

　　萬慧達代理天天快遞公司針對他人初步審定的第39類商標異議申請案件中，國知局認定，被異議商標與異議人引證商標“天天快遞”指定使用服務在服務內(nèi)容特點等方面相同，屬于類似服務，雙方商標在文字構(gòu)成、呼叫、含義及整體外觀上區(qū)別不明顯，已構(gòu)成使用于類似服務上的近似商標，如予并存使用易造成消費者的混淆誤認，違反了《商標法》第30條關(guān)于禁止在相同或類似服務上注冊相同或近似商標的規(guī)定。

　　7.商標法：商標被不予注冊

    萬慧達代理完美（中國）針對他人初步審定的第3類商標異議申請案件中，國知局認定，被異議商標與異議人“MARIE-ANNE”等引證商標在字母構(gòu)成、讀音呼叫上較為相似，被異議商標指定使用商品與異議人引證商標核定使用商品在功能、用途等方面相近，屬于類似商品，雙方商標并存使用在類似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆誤認。

　　8.商標法：商標被不予注冊

　　萬慧達代理完美（中國）針對他人初步審定的第29類“PERFECT TASTE”商標異議申請案件中，國知局認定，被異議商標“PERFECTTASTE”完整包含異議人引證商標或其英文部分“PERFECT”，雙方商標已構(gòu)成近似商標。

　　9.商標法：商標被不予注冊

　　萬慧達代理六福集團針對他人初步審定的第14類商標異議申請案件中，異議人引證商標“六?！本哂幸欢ㄖ龋划愖h商標漢字部分完整包含異議人引證商標漢字或其顯著部分“六?！保艺w未形成明顯有別的其他含義，易使相關(guān)公眾誤認為雙方商標系來自同一市場主體的系列商標或存在特定聯(lián)系，故雙方商標已構(gòu)成近似商標，并存使用于相同及類似商品上易造成消費者的混淆誤認。

　　10.商標法：商標被不予注冊

　　萬慧達代理維他奶公司針對他人初步審定的第30、32類商標異議申請案件中，國知局認定，被異議商標指定使用部分商品與異議人引證商標核定使用商品屬于類似商品，被異議商標與引證商標“維他”、“維他奶”在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺效果等方面區(qū)別細微，雙方商標并存使用在上述部分商品上易使公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，違反了《商標法》第三十條關(guān)于禁止在相同或類似商品上注冊相同或近似商標的規(guī)定?！熬S他”、“維他奶”商標經(jīng)長期宣傳及使用已為相關(guān)公眾所熟知并曾被擴大保護，被異議商標完整包含該馳名商標，且雙方商標使用商品有著極高的關(guān)聯(lián)度，被異議商標在其他商品上的使用易使公眾誤認為是異議人的系列商標或與異議人存在相當程度的聯(lián)系，從而誤導公眾，致使異議人的利益可能受到損害，因此，被異議商標已構(gòu)成《商標法》第十三條第三款規(guī)定禁止的情形。

　　11.商標法商標予以初步審定

　　萬慧達代理山西農(nóng)村信用社聯(lián)合社申請的“晉享積分”、“晉享e貸”商標駁回復審行政訴訟案件中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院接受了《商標共存同意書》，認定申請商標與引證商標未構(gòu)成《商標法》第三十條、三十一條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商標。

　　12.商標法：商標被不予注冊

　　萬慧達代理北京譽華特公司針對他人初步審定的第9、42類商標異議申請案件中，國知局認定，被異議商標完整包含異議人引證商標顯著部分文字“前途”，雙方商標在部分類似商品/服務上已構(gòu)成類似商品/服務上的近似商標。且據(jù)異議人提供的證據(jù)及我局查明的事實，被異議人除本案被異議商標外，另申請注冊了100余件商標，其中不乏與他人在先注冊且知名度較高的商標近似的商標，同時被異議人申請注冊的三十余件商標已被多家企業(yè)提出異議。結(jié)合本案被異議商標完整包含異議人在先注冊商標顯著識別部分文字“華冠”及“前途”的事實，被異議人的上述行為具有明顯的抄襲、摹仿他人商標的故意，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，違背了《商標法》關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當手段取得商標注冊的立法精神。在本異議案件中，異議人主動向國知局提交了被異議人及其關(guān)聯(lián)公司未在其公司注冊地實際經(jīng)營的相關(guān)實地調(diào)查證據(jù)，并說明了被異議人在多個商品和服務類別上申請注冊了130余件商標的情況，包括“百程旅行網(wǎng)、自如寓、美樂家、分答、斯凱榮、RENAULTS.A.”等多件與他人知名商標相近似的商標，證明被異議人申請被異議商標超出其正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，不正當占用了公共資源。

　　13.商標法：商標被宣告無效

　　萬慧達代理全民快遞針對他人注冊的第9類商標無效宣告申請案件中，國知局認定，爭議商標“貨啦啦”與在先申請的引證商標中文字“貨拉拉”文字構(gòu)成相近，雙方商標同時使用在上述商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。本案中，在案證據(jù)可以證明申請人“貨拉拉”商標具有一定知名度，被申請人將相近似文字的“貨啦啦”標識申請注冊本案爭議商標，難謂巧合。除本案爭議商標之外，申請人還申請注冊了四十余件商標，其中包括“吉野家”、“途?！?、“領(lǐng)英”、“中復人人在線”等商標，同時包括多件與申請人商標相同的“貨拉拉”商標，故被申請人的行為具有借助他人商譽謀取不正當利益的意圖，有違誠實信用原則，擾亂了正常的商標注冊管理秩序和公平有序的市場競爭秩序，因此，爭議商標的注冊已構(gòu)成第四十四條第一款“以其他不正當手段取得注冊”所指情形。