各縣（市、區(qū)）人民政府，市政府各部門、各直屬機構(gòu)：
根據(jù)《廣東省依法行政考評辦法》（省政府令第230號）及《清遠市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)清遠市2016年度依法行政考評方案的通知》（清府辦函〔2017〕120號）等有關(guān)規(guī)定，市政府對各縣級政府和市直26個部門2016年度依法行政工作情況開展了全面考評。經(jīng)市人民政府同意，現(xiàn)將考評結(jié)果通報如下：
一、考評結(jié)果及等次
此次考評包括行政系統(tǒng)內(nèi)部考核和社會評議兩部分，內(nèi)部考核，由市依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位抽調(diào)人員，并邀請個別市直單位、縣法制部門派員組成考評組實施，社會評議工作由市政府委托廣東省政府績效管理研究會實施。從考評情況看，2016年度各地、各部門加快了法治政府建設(shè)步伐，全市推進依法行政工作取得了比較明顯的成效。根據(jù)行政系統(tǒng)內(nèi)部考核（占70%）、社會評議（占30%）以及加扣分項目的考評得分匯總，34個被考評單位綜合得分中，最高分95.39分，最低分76.39分，平均得分為86.6分。其中：內(nèi)部考核最高分95.5分，最低分73.75分；社會評議最高分90.54分，最低分74.49分。
（一）各縣級政府考評等次為：清新區(qū)、清城區(qū)政府為優(yōu)秀等次；佛岡縣政府、英德市政府、陽山縣政府、連州市政府為良好等次；連南縣政府、連山縣政府為一般等次。
（二）26個市直部門的考評等次為：市食品藥品監(jiān)督管理局、市經(jīng)濟和信息化局、市質(zhì)監(jiān)局、市商務(wù)局、市農(nóng)業(yè)局為優(yōu)秀等次；其他的為良好等次。
二、存在問題及下一步工作要求
存在問題：一是個別地方和部門領(lǐng)導(dǎo)對依法行政工作認識不足，重視不夠；二是部分縣級政府及市直單位法制機構(gòu)建設(shè)有待進一步加強；三是個別縣級政府部門、市直部門行政審批事項網(wǎng)上辦理情況應(yīng)進一步提高；四是部分市直單位的的規(guī)范性文件制定程序不規(guī)范、重大行政決策中缺少主動開展專家咨詢論證和風(fēng)險評估等程序的工作；五是一些部門政府信息公開工作沒有按規(guī)定開展等問題。
??? 各地、各部門要進一步深入貫徹落實中共中央、國務(wù)院《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020年）》、《廣東省法治政府建設(shè)實施綱要（2016—2020年）》和省委省政府、市委市政府關(guān)于法治政府建設(shè)的各項工作任務(wù)，針對此次考評發(fā)現(xiàn)的問題和薄弱環(huán)節(jié)，舉一反三采取切實有效措施迅速整改，為實現(xiàn)法治政府建設(shè)基本建成而不懈努力。
??? 附件：1.2016年度清遠市縣級政府依法行政工作考評結(jié)果
??? 2.2016年度清遠市市直單位依法行政工作考評結(jié)果
?
?
?
清遠市人民政府辦公室
2017年11月24日
?
附件1
?
2016年度清遠市縣級政府依法行政工作考評結(jié)果
?
|
單位 |
內(nèi)部考核 評分（占70%） |
社會評議 評分（占30%） |
加分 扣分 |
總分 |
等次 |
|
清新區(qū)政府 |
60.73 （86.75） |
23.91（79.70） |
+1.5 |
86.14 |
優(yōu)秀 |
|
清城區(qū)政府 |
62.83 （89.75） |
23.22（77.39） |
? |
86.05 |
優(yōu)秀 |
|
佛岡縣政府 |
59.5 （85） |
23.93（79.77） |
+1.5 |
84.93 |
良好 |
|
英德市政府 |
59.15 （84.5） |
23.23（77.44） |
+1.5 |
83.88 |
良好 |
|
陽山縣政府 |
57.4 （82） |
23.45（78.17） |
? |
80.85 |
良好 |
|
連州市政府 |
57.4 （82） |
22.35（74.49） |
+0.5 |
80.25 |
良好 |
|
連南縣政府 |
53.73 （76.75） |
22.62（75.39） |
+1.5 |
77.85 |
一般 |
|
連山縣政府 |
51.63 （73.75） |
24.26（80.86） |
+0.5 |
76.39 |
一般 |
|
平均分 |
? |
? |
? |
82.04 |
? |
備注：括號內(nèi)分數(shù)為考評原始分。?
?
附件2
?
2016年度清遠市市直單位依法行政工作考評結(jié)果
?
|
單位 |
內(nèi)部考核評分（占70%） |
社會評議評分（占30%） |
加分 扣分 |
總分 |
等次 |
|
市食品藥品監(jiān)督管理局 |
66.85 （95.5） |
26.54 （87.47） |
+2 |
95.39 |
優(yōu)秀 |
|
市經(jīng)濟和信息化局 |
66.15 （94.5） |
26.8 （89.36） |
? |
92.95 |
優(yōu)秀 |
|
市質(zhì)監(jiān)局 |
65.8 （94） |
26.61 （88.70） |
? |
92.41 |
優(yōu)秀 |
|
市商務(wù)局 |
65.1 （93） |
26.90 （89.68） |
? |
92.0 |
優(yōu)秀 |
|
市農(nóng)業(yè)局 |
63.7 （91） |
26.44 （88.13） |
+1 |
91.14 |
優(yōu)秀 |
|
市文化廣電新聞出版局 |
63.7 （91） |
27.15（90.51） |
? |
90.85 |
良好 |
|
市工商局 |
63.35 （90.5） |
27.03（90.11） |
? |
90.38 |
良好 |
|
市城鄉(xiāng)規(guī)劃局 |
63.7 （91） |
25.66（85.52） |
+1 |
90.36 |
良好 |
|
市科技局 |
63.35（90.5） |
26.98 （89.92） |
? |
90.33 |
良好 |
|
市環(huán)境保護局 |
64.4 （92） |
25.33（84.43） |
? |
89.73 |
良好 |
|
市人力資源社會保障局 |
62.3 （89） |
25.57 （85.23） |
+1.5 |
89.37 |
良好 |
|
市發(fā)展改革局 |
63 （90） |
26.14 （87.13） |
? |
89.14 |
良好 |
|
市司法局 |
60.2 （86） |
27.16 （90.54） |
? |
87.36 |
良好 |
|
市民政局 |
60.2 （86） |
27.11 （90.37） |
? |
87.31 |
良好 |
|
市國土資源局 |
58.8 （84） |
26.42 （88.05） |
+2 |
87.22 |
良好 |
|
市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局 |
60.9 （87） |
25.72 （85.73） |
+0.5 |
87.12 |
良好 |
|
市財政局 |
59.5 （85） |
27.12 （90.39） |
? |
86.62 |
良好 |
|
市衛(wèi)生計生局 |
60.55 （86.5） |
25.90 （86.32） |
? |
86.45 |
良好 |
|
市林業(yè)局 |
58.45 （83.5） |
26.82 （89.41） |
+1 |
86.27 |
良好 |
|
市民族宗教局 |
59.15 （84.5） |
27.04（90.14） |
? |
86.19 |
良好 |
|
市水務(wù)局 |
57.75 （82.5） |
26.79 （89.3） |
? |
84.54 |
良好 |
|
市公安局 |
58.1 （83） |
26.14（87.14） |
? |
84.24 |
良好 |
|
市教育局 |
57.4 （82） |
26.48 （88.26） |
? |
83.88 |
良好 |
|
市旅游局 |
56.7 （81） |
26.78（89.28） |
? |
83.48 |
良好 |
|
市交通運輸局 |
57.05 （81.5） |
26.26 （87.54） |
? |
83.31 |
良好 |
|
市安全監(jiān)管局 |
53.9 （77） |
26.7 （89.01） |
? |
80.60 |
良好 |
|
平均分 |
? |
? |
? |
88.00 |
? |
備注：括號內(nèi)分數(shù)為考評原始分。
?
?
公開方式：主動公開
?
抄送：市委有關(guān)部委辦，市人大常委會辦公室，市政協(xié)辦公室，市紀委辦公室，清遠軍分區(qū)，市法院，市檢察院，市有關(guān)人民團體，中央、省駐清有關(guān)單位。
