中國消費(fèi)者報報道（記者?黃劼）2月18日，廣東消費(fèi)民事公益訴訟再度傳來重磅消息，廣東省消委會就廣州長隆集團(tuán)多個場所存在以身高作為未成年人優(yōu)惠票標(biāo)準(zhǔn)的問題，代表消費(fèi)者向廣州市中級人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，請求法院判令被告停止以身高排除和限制不特定大多數(shù)未成年人消費(fèi)者權(quán)利的侵害行為，以恰當(dāng)有效的方式依法給予全部未成年消費(fèi)者應(yīng)有的優(yōu)惠，就其侵害行為在主流媒體重要版面上公開賠禮道歉。

　　此案針對未成年消費(fèi)者權(quán)益問題提起公益訴訟首開先河，屬全國第一起未成年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟，目前，廣州市中級人民法院已受理。

　　優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)引爭議

　　據(jù)了解，國內(nèi)旅游業(yè)以身高作為未成年人優(yōu)惠票標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象較為普遍，其合理性、合法性等一直存在爭議。從法律上看，《未成年人保護(hù)法》是按照年齡標(biāo)準(zhǔn)定義未成年人。從國際上看，大部分游樂場所通行做法是按照年齡標(biāo)準(zhǔn)劃分未成年人。但國內(nèi)很多景區(qū)、公園等一直沿用身高標(biāo)準(zhǔn)，并且標(biāo)準(zhǔn)上限設(shè)置普遍偏低（大部分在1.4米以下，少數(shù)提高到1.5米）。

　　疾控部門數(shù)據(jù)顯示，早在2012年全國6歲城市男童平均身高已達(dá)到1.2米，12歲未成年人平均身高已超過1.5米，顯然很大一部分未年人被排除在優(yōu)惠范圍之外。

　　對此，近年不斷有新聞媒體抨擊批評。有專家學(xué)者呼吁整改。家長們更是不滿。2018年，廣東就有一位家長因10歲女兒身高超過1.4米被上海迪士尼要求購買成人票，向上海法院提起民事訴訟。

　　啟動專項(xiàng)調(diào)查

　　《中國消費(fèi)者報》記者從廣東省消委會了解到，自2018年8月開始，廣東省消委會就未成年人優(yōu)惠票身高標(biāo)準(zhǔn)問題啟動專項(xiàng)調(diào)查，其中發(fā)現(xiàn)廣州長隆集團(tuán)下屬的的長隆歡樂世界、長隆野生動物世界、長隆水上樂園、飛鳥樂園，在未成年人票價優(yōu)惠方面存在以身高作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的問題，且長隆國際大馬戲園區(qū)中拒絕對所有未成年消費(fèi)者提供優(yōu)惠票價。

　　廣東省消委會多次組織法律專家、律師團(tuán)隊(duì)深入研究，并向廣東省、廣州市有關(guān)單位發(fā)函查詢，了解廣東省游樂場所票價定價、未成年人權(quán)益保護(hù)等方面的規(guī)定和情況。

　　侵犯公平交易權(quán)

　　綜合多方意見，廣東省消委會認(rèn)為，依據(jù)《民事訴訟法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》《旅游法》《價格法》等法律相關(guān)規(guī)定，所有的未成年人（未滿十八周歲的公民）在動物園、公園等場所及參與旅游活動中有權(quán)平等享受票價優(yōu)惠，不應(yīng)受身高影響。若部分游樂場、公園等場所以格式條款、單方規(guī)定限制身高“超標(biāo)”的未成年人享受票價優(yōu)惠，等于變相“懲罰高個子”，對長得高、長得快的未成年人十分不公平，侵犯了這部分消費(fèi)者的平等權(quán)和公平交易權(quán)，同時也存在個體歧視、價格歧視等問題。

　　為糾正相關(guān)行為，廣東省消委會于2018年9月30日約談了長隆集團(tuán)，在進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，直接指出其侵權(quán)行為，提出了以年齡作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的要求。但長隆集團(tuán)以法律法規(guī)不明確及國內(nèi)同行業(yè)慣常做法為由，堅持以身高作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)。

　　考慮到長期以來社會各界特別是家長、青少年對以身高作為未成年人優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的較大意見，以及廣大未成年人對社會公平的期待，且本案符合提起消費(fèi)民事公益訴訟的法定條件，廣東省消委會決定依法提起消費(fèi)民事公益訴訟。

　　相關(guān)鏈接

　　期望糾正行規(guī)

　　廣東省消委會秘書長楊淑娜說，該案雖然以長隆集團(tuán)作為訴訟對象，但出發(fā)點(diǎn)是希望通過該案的判決，最終達(dá)到以下目的：

　　推動長期普遍存在的侵害未成年消費(fèi)者合法權(quán)益的行規(guī)慣例得到糾正整改。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，我國對未成年人的定義一直以年齡作為標(biāo)準(zhǔn)，國際上在落實(shí)未成年人福利權(quán)益方面，也均是按照年齡劃分。但長期以來，在我國無論是文化消費(fèi)、旅游景點(diǎn)、交通運(yùn)輸?shù)确矫?，都存在以身高作為未成年人享受?yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)。此做法最初是因?yàn)槲闯赡耆瞬荒苻k理身份證，難以證明身份，但2004年《居民身份證法》實(shí)施后，公民一出生便可以辦理身份證，該問題已不存在。但很多行業(yè)仍一直沿用身高標(biāo)準(zhǔn)，并且以行規(guī)慣例為理由拒絕糾正。廣東省消委會對此提起公益訴訟，目的除了禁止長隆的侵權(quán)行為，更重要是希望通過司法判例形成鮮明導(dǎo)向和有力震懾，倒逼相關(guān)企業(yè)及更多的行業(yè)重視未成年消費(fèi)者合法權(quán)益問題，推動侵害未成年人權(quán)益的頑固行規(guī)慣例逐步糾正整改。

　　營造安全放心消費(fèi)環(huán)境和良好的營商環(huán)境?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任。企業(yè)和經(jīng)營者是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一責(zé)任人。但在實(shí)際生活中，一些經(jīng)營者特別是強(qiáng)勢企業(yè)往往利用其有利的市場地位，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受不公平、不合理的格式條款，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，破壞消費(fèi)秩序，損壞營商環(huán)境和社會公平。以身高作為標(biāo)準(zhǔn)限制未成年享受應(yīng)有優(yōu)惠的做法就屬于以上性質(zhì)。廣東省消委會希望以本次訴訟為契機(jī)，督促相關(guān)企業(yè)行業(yè)盡快清理和消除不公平、不合理?xiàng)l款，糾正侵權(quán)行為，維護(hù)社會公平和消費(fèi)秩序，為消費(fèi)者營造安全放心的消費(fèi)環(huán)境，提升廣東省的營商環(huán)境。

　　促進(jìn)形成保護(hù)未成年人合法權(quán)益的良好社會氛圍。在實(shí)際中，多數(shù)經(jīng)營者忽略甚至漠視未成年人的權(quán)利問題，不僅未盡到保障未成年人權(quán)利的義務(wù)，而且存在各種侵害未成年人合法權(quán)益的行為，導(dǎo)致國家關(guān)于未成年人保護(hù)的政策法規(guī)落實(shí)不到位，未成年人不能依法享有法律賦予的權(quán)利。此次訴訟，聚焦未成年消費(fèi)者的合法權(quán)益問題，將有利于引起社會對未成年人權(quán)利保護(hù)的重視，有利于形成落實(shí)未成年人社會福利、保護(hù)未成年人合法權(quán)益的良好社會氛圍，為孩子的成長創(chuàng)造更加有利的條件。（黃劼）

?